FILHOS DO CAUÊ

NOTÍCIA RUIM
SÓ SE FOR DOS OUTROS

Se o jornal publicar como manchete que acabou o desemprego em João Monlevade é bem possível que os exemplares encalhem nas bancas e postos de venda. Se informar com letras garrafais em sua primeira página que não foi registrado nenhum acidente na rodovia no feriado prolongado, certamente vai sobrar jornal para embrulhar banana. E os lanterneiros também terão jornal de sobra para forrar os carros se a manchete informar que o prefeito está fazendo uma administração maravilhosa.
Não é só aqui. É no Brasil e no mundo todo. O que vende é notícia de impacto e, de preferência, ruim. O leitor quer saber o que está acontecendo de anormal, até porque o normal ela já sabe ou não lhe interessa. Isso não tem nada a ver com cultura; é da natureza humana. Em Brejaúba, São Paulo, Nova York ou Londres, o que vende é notícia bombástica, catastrófica ou que, pelo menos, surpreenda.
Esta é a regra clara, sem hipocrisia e delírios sociológicos, com exceção para aqueles que fazem jornal para distribuir de graça, o que não faz tanta diferença porque acaba encalhando do mesmo jeito.
A notícia ruim só vale, no entanto, se for dos outros. O vizinho que bateu na mulher e foi preso merece estar nas páginas do jornal. Usuário ou traficante de drogas das famílias dos outros deve ter nome e foto estampados para todo mundo saber quem é quem. Aquele político que enfia a mão no erário ou se vende a interesses outros, precisa ser desmascarado e todo jornal que age assim é independente, compromissado com o leitor e merece aplausos. Mas quando o vizinho é um de nós, o traficante é da família e o político amigo, o jornal deve compreender “minha situação” e não publicar. Ou então é desumano, sensacionalista, mercenário e outros adjetivos mais.
A vaidade humana só é menor do que o instinto de autodefesa de cada um. As notícias positivas a nosso respeito e que são publicadas não passam de obrigação dos jornais, enquanto as dos outros são puxa-saquismo. Do mesmo modo que as notícias negativas sobre os outros são normais e naturais, mas as nossas não podem ser tornadas públicas, mesmo que já o sejam oficialmente ou legalmente.
Nessa linha tênue, onde se equilibram (ou desequilibram) vaidade e arrogância, existe um divisor claro do que é privado ou público, diferença que precisa ser bem compreendida e respeitada. Muitos profissionais, por ignorância ou má intenção, misturam uma coisa com outra e confundem alhos com bugalhos, muitas das vezes utilizando o jornalismo como arma contra quem simplesmente não gosta (ou nem mesmo conhece), inveja ou nada mais do que fofoca. Isso sem falar naqueles que se vendem por qualquer tostão ao alugar a cara aos pseudopoderosos de plantão ou posar de boneco de ventríloquo.
Mas, afinal, o que é público e o que é privado? Isso merece outro texto que não cabe aqui no momento, mas é preciso separar uma coisa da outra. Se um casal briga dentro de casa é um fato privado; se a polícia é acionada e registra a ocorrência, o fato passa a ser público. É um exemplo simplista, mas que dá uma ideia das duas situações na relação com a imprensa.
No entanto, maior aberração não existe do que o homem público que quer ser tratado como se privado fosse. Ele se candidata por livre e espontânea vontade, promete mais do que pode cumprir, assume o cargo com todas as despesas pagas com dinheiro público, administra milhões de reais, define a obra que quer, emprega quem bem entende e, ainda por cima, quer ser só elogiado. Só aceita notícias positivas a seu respeito, mesmo que as negativas sejam mais verdadeiras.
Erra, mas não quer os erros publicados. Promete e não cumpre, mas ninguém pode cobrar. Fala bobagens e não pode ser questionado. Vê sua equipe pisando na bola, mas quer compromisso da imprensa para tentar tapar o sol com a peneira. Agente político assim, melhor faria se continuasse privado; em casa.